Определение № 2-3377/2013 2-3377/2013~М-2913/2013 3377/13 М-2913/2013 от 10 июня 2013 г.

[Комментарий: Мировое соглашение потерпевшей стороны с ОАО «Сбербанк России» о сумме выплаты меньшей фактически похищенной из банковской ячейки, несмотря на установленный размер похищенного материалами уголовного дела № 101120201666] 

Дело № 3377/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 июня 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца Брусенского Р.В. – Маркарьянц А.В., действующего на основании доверенности от 16.10.2012,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности СКБ-09/875 от дата г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брусенского Р. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Брусенский Р.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор аренды № от дата сейфовой ячейки № 193, расположенной в дополнительном офисе Банка № (<адрес> «а»). Арендная плата по вышеназванному договору оплачена заказчиком в полном объеме на условиях, соответствующих договорным обязательствам, принятых сторонами.

дата истец совместно с сотрудником Банка , находясь в сейфовой комнате, обнаружили, что арендованная ячейка открыта, а ее содержимое отсутствует. На тот момент в сейфе находились денежные средства в рублях и в свободной конвертируемой валюте, составлявшие эквивалент 5 347 356 рублей по курсу Центрального банка России на дата (на дату обнаружения пропажи). Незамедлительно заявителем было составлено письменное обращение к ответчику по факту кражи денежных средств из банковской ячейки с требованием вернуть ее содержимое. Данный документ был представлен сотрудникам дополнительного офиса Сбербанка РФ № 5230/130. В своем письменном ответе Банк указал, что «было проведено служебное расследование, в ходе которого подтверждено нахождение ячейки № в открытом состоянии». При этом истцу предлагалось обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. По результатам данного обращения в Управление МВД России по городу Ставрополю возбуждено уголовное дело № 101120201666. В ходе проведенного расследования отделом полиции № У МВД России по городу Ставрополю было вынесено постановление от дата о признании Брусенского Р.В. в качестве потерпевшего с указанием об установлении факта кражи 5 347 356 рублей из арендованной банковской ячейки в период с дата по дата года, что квалифицированно как особо крупный размер.

дата истец обратился к ответчику с повторным требованием компенсировать финансовые потери заявителя, на что Банк ответил отказом.

Факт отсутствия денежных средств в арендованной ячейке был зафиксирован совместно сотрудниками ответчика и заявителем. Данное событие подтверждается материалами уголовного дела № и самим ответчиком, который указал, что на момент появления Брусенского Р.В. в специализированном банковском помещении индивидуальный сейф истца находился в открытом (т.е. в ненадлежащем) состоянии.

Намериваясь использовать ячейку дата года, истец обнаружил пропажу российской и иностранной валюты, которая находилась в сейфе на хранение, а именно: 2 950 000 рублей; 35 000 ЕВРО, 20 000 Фунтов Стерлингов. С учетом курса ЦБ РФ на вышеназванную дату, размер денежных средств, украденных из ячейки , составил 5 347 356 рублей. Данное обстоятельство подтверждено постановлением Отдела полиции № У МВД России по городу Ставрополю от дата о признании Брусенского Р.В. в качестве потерпевшего с количественным указанием украденной суммы.

Индивидуальный сейф № был предоставлен истцу в рамках договора банковского обслуживания № от дата года. При сложившихся условиях, помимо самого договора аренды, данные правоотношения регулируются «Правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам - физическим лицам в ОАО «Сбербанк России», которые являются Приложением «К условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.4.4. названных Правил Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится сейф, и обеспечить невозможность доступа к сейфу кого-либо без ведома Клиента.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 922 ГК РФ Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Тем самым, недобросовестное исполнение вышеназванной банковской услуги носит формат виновного бездействия ответчика, что и обусловило причинение заявителю материального ущерба.

На основании изложенного истец просил взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в сумме 5 347356 рублей в качестве возмещения убытков, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 160420 рублей и 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Брусенский Р.В. участия в судебном заседании не принимал.

Сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом Брусенским Р.В. и представителем ответчика ОАО «Сбербанк России».

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - заместитель управляющего Ставропольским отделением № 5230-филиала ОАО «Сбербанк России» Ткаченко И.А. уполномочен доверенностью № СКБ-09/2321 от дата на заключение мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения между истцом Брусенским Р.В. и ответчиком ОАО «Сбербанк России»:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 4000 000 рублей в части иска о возмещении убытков в течение двух недель после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. При условии исполнении Ответчиком перед Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и от каких-либо последующих претензий к Ответчику.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Условия мирового соглашения, а также обстоятельства возникновения спора и порядок его урегулирования носят строго конфиденциальный характер и не подлежат разглашению без согласия другой стороны.

В мировом соглашении также указано, что оно составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда, мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом, сторонам известны и понятны положения ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Участвующие в судебном заседании представители сторон - Маркарьянц А.В. и Варлавин А.Г. просили суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Брусенским Р. В. (паспорт серии 07 04 номер 478747, выдан дата ОВД <адрес>, адрес регистрации и место жительства: <адрес>, счет № в ОПЕРУ 5230/9060 Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (местонахождение: 117997, <адрес>, почтовый адрес: Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России, 355035, <адрес>, ИНН 7707083893, КПП 775001001, ОГРН 1027700132195, ОКПО 00032537, кор.счет № в ГРКЦ <адрес> ГУ ЦБ РФ по СК, БИК 040702660) в лице заместителя управляющего Ставропольским отделением № 5230-филиала ОАО «Сбербанк России» Ткаченко И. А., действующего на основании устава, положения о филиале и доверенности № СКБ-09/2321 от дата года, в соответствии с которым:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 4000 000 рублей в части иска о возмещении убытков в течение двух недель после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. При условии исполнении Ответчиком перед Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и от каких-либо последующих претензий к Ответчику.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Условия мирового соглашения, а также обстоятельства возникновения спора и порядок его урегулирования носят строго конфиденциальный характер и не подлежат разглашению без согласия другой стороны.

Производство по гражданскому делу по иску Брусенского Р. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Суд:
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:
Брусенский Р.В.

Ответчики:
ОАО "Сбербанк России"

Судьи дела:
Пшеничная Жанна Алексеевна (судья)

Источник статьи: тут

Решение проблемы краж
и ограблений банковских ячеек

Стальной бокс с магнитом. Устанавливается в банковскую ячейку вместо стандартной пластиковой кассеты. Магнит удерживает бокс в банковской ячейке при ее преступном вскрытии.

Читать подробнее