Судебная практика 17
Депозитный бокс с магнитом - безопасное хранение ценностей в банковских ячейках
Статьи по теме:Кражи из банковских ячеек:
Иск АКБ ФОРА-БАНК (АО) к Banki.ru за размещение поста А.Горбунова о краже из его ячеки в банке.
Кража. Екатеринбург. Банк Нейва (ООО).
Кража. Москва. 03.2010.
Кража. Москва. 09.2010.
Кража. Москва. 2011.
Кража. Москва. 2014.
Кража. Москва. 2015.
Кража. Москва. АКБ Инвестбанк (ОАО). 2011
Кража. Москва. АО Торговый городской банк, АО Генбанк, АКИБ Образование (АО). 2016.
Кража. Москва. БТА Банк (OOO). 2010
Кража. Москва. КБ Судостроительный банк (ООО). 2010.
Кража. Москва. КБ Юниаструм банк (ООО). 2011.
Кража. Москва. КБ Юниаструмбанк (ООО). 2010.
Кража. Москва. ПАО Промсвязьбанк. 2016.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2011.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2015.
Кража. Петербург. 2013.
Кража. Петербург. Банк Санкт-Петербург. 2015
Кража. Петербург. ПАО АК БАРС Банк, ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Кража. Петербург. ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Пропажа. Калининград. ПАО Сбербанк отделение №8626. 2014.
Кража. Новороссийск. 2014

Статьи по теме:Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек:
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Московская область. 2010
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 01.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Челябинск. 2012
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Белгородская область. 2008
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 12.2013
Пример ареста банковской ячейки. Выдержка из Определения Перовского районного суда г.Москвы об аресте банковских ячеек ВТБ 24 (ПАО). 2012
Хищение денежных средств судебным приставом при вскрытии банковской ячейки. Владивосток. 2010

Статьи по теме:Особенности договоров аренды банковских ячеек:
Договор аренды индивидуального сейфа, заключаемый с Клиентом – физическим лицом (ПАО СБЕРБАНК). 2016
Договор хранения ценностей в банке с предоставлением индивидуальной банковской ячейки. ПАО Банк Возрождение. 2016
Договор аренды индивидуальной банковской ячейки ПАО Совкомбанк. 2016
Правила предоставление в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ24 (ПАО) (действуют для договоров аренды заключенных после 27.08.2014)
Условия предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей ПАО Банк ФК Открытие. 2016
Договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа КБ Современные Стандарты Бизнеса. Москва. 2016
Правила предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016
Приложения №24,25,26 к Порядку предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016

Статьи по теме:Судебная практика по хищениям из банковских ячеек:
Апелляционное определение Москвовского городского суда о краже из банковской ячейки АКБ (ОАО) Инвестбанк. 2012.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из банковской ячейки в ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие. 2015.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского районного суда о краже из банковской ячейки. 2015.
Аппеляционное определение Московского городского суда. Покушение на кражу из банковской ячейки группой лиц. 2014.
Аппеляционное определение Новосибирского областного суда об опечатывании банковской ячейки клиента ОАО КБ Акцепт. 2015.
Кассационное определение Московского городского суда по краже из банковских ячеек. 2011.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из ячеек хранилища ОВО при УВД. 2011.
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя по краже из банковской ячейки ПАО Сбербанк. 2013.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО КРАЖЕ ИЗ БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКИ. 2011.
Отказ Гагаринского районного суда в иске к ПАО Сбербанк. Москва. 2016.
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки в ПАО Сбербанк. 2014.
Приговор Ленинского районного суда г. Самары по краже из банковских ячеек ОАО АВТОВАЗБАНК. 2015.
Приговор Сыктывкарского районного суда Республики Коми о краже из банковской ячейки. 2014.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки ООО КБ Судостроительный банк. 2014.
Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург о разбойном нападении на банковские ячейки ЗАО Банк Советский. 2011.
Апелляционное определение Московского городского суда о пропаже части денежных средств после вскрытия ячейки ПАО Сбербанк судебным приставом. 2015
Определение Московского городского суда об изъятии денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. 2011

Статьи по теме:Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек:
Сюжет интервью пострадавшей клиентки, у нее пропало 200К$ из ячейки
Сюжет ограбления ПАО «Сбербанк» и ограбление депозитария ПАО «Сбербанк» на ул. Туристской. Петербург. 2013.
Адвокат Георгий Тер-Акопов комментирует кражу из ячейки АО «Торговый Городской Банк». Москва. 2016.
Сюжет об ограблении ПАО «Промсвязьбанк». Петербург. 2016.
Митинг клиентов ПАО «Промсвязьбанк» пострадавших от ограбления депозитария. Петербург. 2016.
Видео с камеры наблюдения банковского депозитария. Сотрудники прокуратуры вскрывают ячейки. 2011.
ТК «Эфир-24», программа «СУТЬ ДЕЛА с Григорием Тинским «Банковские ячейки». 2015.
Видео с камеры наблюдения. Кража из банковской ячейки 6 млн. рублей. 2014.
Видео с камер наблюдения при краже 20 млн. евро из ПАО «Сбербанк». 2011.
Сюжет об ограблении АО «Банк Русский Стандарт». 2014.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 [Комментарий: судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество в виде предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви. Имущество было передано на реализацию, однако, после того как пришел утвердительный  ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос пристава об имеющейся у должника арендованной банковской ячейки, пристав вскрыл ее. Изъятые деньги внес в кассу и перечислил на депозитный счет ОСП. Попытка должника оспорить действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москва результата не дала. Суд первой инстанции проигран, кассационная жалоба не удовлетворена]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-1873

Судья суда первой инстанции: Моисеев В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Кобыленковой А.И.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по кассационной жалобе Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г., которым постановлено:
Г. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Т. отказать

установила:

Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Т., ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному листу N <...> от <...>, выданному Зеленоградским районным судом г. Москвы, на основании которого начато исполнительное производство N <...> от <...>. <...> постановлением судебного пристава А. был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. <...> из ее ячейки в Зеленоградском отделении ОАО "Сбербанк" судебный пристав-исполнитель Т. в ее отсутствие произвел изъятие денежных средств в размере <...>.

Г. ссылалась на незаконность постановлений судебных приставов, указывая, что не уклонялась от исполнения обязательств, во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> ею был передан товар по актам приема-передачи на сумму, превышающую долг по исполнительному листу.
Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года требование Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя А. выделено в отдельное производство.

По настоящему делу Г. просила признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Т., выразившиеся в изъятии денежных средств из банковской ячейки, арендованной в ОАО "Сбербанк", Зеленоградском отделении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Т. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Б., который в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве А. по заявлению Б. на основании исполнительного листа N <...>, выданного <...> Зеленоградским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Г. о взыскании долга в размере <...> в пользу взыскателя Б. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на установление должнику срока 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<...> судебный пристав-исполнитель А. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества должника Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<...>, <...> и <...> судебным приставом-исполнителем А. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику Г. имущество в виде предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви.

<...> судебный пристав-исполнитель А. вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым среди прочего постановил наложить арест на имущество должника Г. - указанный выше земельный участок по адресу: <...>, объявить запрет должнику Г. на распоряжение данным имуществом.

<...> судебным приставом-исполнителем А. дополнительно были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику Г. имущество в виде предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви.

<...> судебный пристав-исполнитель А. вынес постановление о взыскании с должника Г. исполнительского сбора в размере <...>.

Данное постановление оспорено и отменено не было.

<...> судебным приставом-исполнителем Т. вынесены постановления о передаче имущества на реализацию, которыми постановлено передать для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указанное выше имущество Г. - предметы ухода за обувью и аксессуары для обуви, а в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по Москве поданы соответствующие заявки.

Передача указанного имущества Г. - предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви - для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом оформлена соответствующими актами приема-передачи.

<...> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) реализацию данного имущества поручило ООО "ЛТД-Трейд".

<...> Сбербанк России ОАО, отвечая на соответствующий запрос, сообщил в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, что в универсальном дополнительном офисе N <...> Московского банка Сбербанка России арендован индивидуальный сейф N <...> Г.

В тот же день судебный пристав-исполнитель Т. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества должника Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, находящееся в индивидуальном сейфе N <...>, а филиалу СБ РФ N <...> запретить доступ должника Г. к индивидуальной сейфовой ячейке, арендованной на ее имя за N <...>.
Данное постановление оспорено и отменено не было.

<...> судебный пристав-исполнитель Т. произвел изъятие из ячейки N <...> в АК СБ РФ (ОАО), офис N <...>, принадлежащих Г. денежных средств на сумму <...>, эти денежные средства были сданы в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

<...> судебный пристав-исполнитель А. вынес постановление о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации, которым среди прочего постановлено снять арест с имущества должника Г. - указанного выше земельного участка по адресу: <...> и отменить запрет должнику Г. на распоряжение данным имуществом. При этом данное постановление мотивировано тем, что необходимость в вышеуказанном аресте отпала.

<...> судебный пристав-исполнитель Т. вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено перечислить в пользу взыскателя Б. <...>, а также перечислить исполнительский сбор в сумме <...>.

В тот же день судебный пристав-исполнитель Т. вынес постановления об отзыве с реализации имущества должника, которыми постановлено отозвать с реализации на комиссионных началах в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное выше имущество должника Г. - предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Т.

По смыслу положений ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В соответствии с исполнительным листом, по исполнению которого возбуждено исполнительное производство, взысканию с должника Г. подлежали денежные средства.

Учитывая, что имущество, ранее арестованное у должника Г. в виде предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви, реализовано не было, судебный пристав-исполнитель Т. вправе был произвести изъятие и арест принадлежащих Г. наличных денежных средств из арендованной ею в банке ячейки в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа и уплаты исполнительского сбора, то есть в размере <...>.

О наложении ареста на имущество Г., хранящееся в банке, судебным приставом-исполнителем Т. было вынесено соответствующее постановление, которое оспорено не было, а также с соблюдением положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" составлены соответствующие акты.

То обстоятельство, что Г. не присутствовала при изъятии и аресте указанных выше наличных денежных средств в размере <...>, суд правильно не признал основанием для удовлетворения заявления. Как следует из объяснений самой Г. и судебного пристава-исполнителя Т., данных суду, Г. сама отказалась присутствовать при изъятии денежных средств.

Учитывая номинал билетов Банка России, хранившихся в банковской ячейке, арендованной Г., и отсутствие в данной ячейке монет, невозможно было произвести изъятие денежных средств точно в размере <...>.

Г. не лишена возможности получить ранее изъятое и нереализованное имущество в виде предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви, а также 00,82 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка Г. на то, что судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на имущество в двойном размере, несостоятельна, поскольку на время изъятия денежных средств из банковской ячейки имущество в виде предметов ухода за обувью и аксессуаров для обуви реализовано не было. Данное имущество с реализации отозвано и могло быть возвращено Г.

Ссылка Г. на то, что она не знала об изъятии денежных средств из ячейки, противоречит материалам делам. Из объяснений Г. в судебном заседании 15.10.2010 г. следует, что судебный пристав исполнитель Т. предлагал ей пройти к банковской ячейке для ее вскрытия, она отказалась участвовать во вскрытии ячейки (л.д. 191).Замечания Г. на протокол судебного заседания от 15.10.2010 г. судом отклонены.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
                                                                                                 
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Источник статьи: http://www.sudpraktika.com/sudtext5/sudobur_99840.htm

Решение проблемы краж
и ограблений банковских ячеек

Стальной бокс с магнитом. Устанавливается в банковскую ячейку вместо стандартной пластиковой кассеты. Магнит удерживает бокс в банковской ячейке при ее преступном вскрытии.
Читать подробнее
Обратная Связь
 
А также смотрите другие рубрики:
Кражи из банковских ячеек Ограбления банковских депозитариев Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек Особенности договоров аренды банковских ячеек Судебная практика по хищениям из банковских ячеек Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек