Судебная практика 8
Депозитный бокс с магнитом - безопасное хранение ценностей в банковских ячейках
Статьи по теме:Кражи из банковских ячеек:
Иск АКБ ФОРА-БАНК (АО) к Banki.ru за размещение поста А.Горбунова о краже из его ячеки в банке.
Кража. Екатеринбург. Банк Нейва (ООО).
Кража. Москва. 03.2010.
Кража. Москва. 09.2010.
Кража. Москва. 2011.
Кража. Москва. 2014.
Кража. Москва. 2015.
Кража. Москва. АКБ Инвестбанк (ОАО). 2011
Кража. Москва. АО Торговый городской банк, АО Генбанк, АКИБ Образование (АО). 2016.
Кража. Москва. БТА Банк (OOO). 2010
Кража. Москва. КБ Судостроительный банк (ООО). 2010.
Кража. Москва. КБ Юниаструм банк (ООО). 2011.
Кража. Москва. КБ Юниаструмбанк (ООО). 2010.
Кража. Москва. ПАО Промсвязьбанк. 2016.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2011.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2015.
Кража. Петербург. 2013.
Кража. Петербург. Банк Санкт-Петербург. 2015
Кража. Петербург. ПАО АК БАРС Банк, ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Кража. Петербург. ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Пропажа. Калининград. ПАО Сбербанк отделение №8626. 2014.
Кража. Новороссийск. 2014

Статьи по теме:Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек:
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Московская область. 2010
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 01.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Челябинск. 2012
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Белгородская область. 2008
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 12.2013
Пример ареста банковской ячейки. Выдержка из Определения Перовского районного суда г.Москвы об аресте банковских ячеек ВТБ 24 (ПАО). 2012
Хищение денежных средств судебным приставом при вскрытии банковской ячейки. Владивосток. 2010

Статьи по теме:Особенности договоров аренды банковских ячеек:
Договор аренды индивидуального сейфа, заключаемый с Клиентом – физическим лицом (ПАО СБЕРБАНК). 2016
Договор хранения ценностей в банке с предоставлением индивидуальной банковской ячейки. ПАО Банк Возрождение. 2016
Договор аренды индивидуальной банковской ячейки ПАО Совкомбанк. 2016
Правила предоставление в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ24 (ПАО) (действуют для договоров аренды заключенных после 27.08.2014)
Условия предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей ПАО Банк ФК Открытие. 2016
Договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа КБ Современные Стандарты Бизнеса. Москва. 2016
Правила предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016
Приложения №24,25,26 к Порядку предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016

Статьи по теме:Судебная практика по хищениям из банковских ячеек:
Апелляционное определение Москвовского городского суда о краже из банковской ячейки АКБ (ОАО) Инвестбанк. 2012.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из банковской ячейки в ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие. 2015.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского районного суда о краже из банковской ячейки. 2015.
Аппеляционное определение Московского городского суда. Покушение на кражу из банковской ячейки группой лиц. 2014.
Аппеляционное определение Новосибирского областного суда об опечатывании банковской ячейки клиента ОАО КБ Акцепт. 2015.
Кассационное определение Московского городского суда по краже из банковских ячеек. 2011.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из ячеек хранилища ОВО при УВД. 2011.
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя по краже из банковской ячейки ПАО Сбербанк. 2013.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО КРАЖЕ ИЗ БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКИ. 2011.
Отказ Гагаринского районного суда в иске к ПАО Сбербанк. Москва. 2016.
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки в ПАО Сбербанк. 2014.
Приговор Ленинского районного суда г. Самары по краже из банковских ячеек ОАО АВТОВАЗБАНК. 2015.
Приговор Сыктывкарского районного суда Республики Коми о краже из банковской ячейки. 2014.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки ООО КБ Судостроительный банк. 2014.
Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург о разбойном нападении на банковские ячейки ЗАО Банк Советский. 2011.
Апелляционное определение Московского городского суда о пропаже части денежных средств после вскрытия ячейки ПАО Сбербанк судебным приставом. 2015
Определение Московского городского суда об изъятии денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. 2011

Статьи по теме:Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек:
Сюжет интервью пострадавшей клиентки, у нее пропало 200К$ из ячейки
Сюжет ограбления ПАО «Сбербанк» и ограбление депозитария ПАО «Сбербанк» на ул. Туристской. Петербург. 2013.
Адвокат Георгий Тер-Акопов комментирует кражу из ячейки АО «Торговый Городской Банк». Москва. 2016.
Сюжет об ограблении ПАО «Промсвязьбанк». Петербург. 2016.
Митинг клиентов ПАО «Промсвязьбанк» пострадавших от ограбления депозитария. Петербург. 2016.
Видео с камеры наблюдения банковского депозитария. Сотрудники прокуратуры вскрывают ячейки. 2011.
ТК «Эфир-24», программа «СУТЬ ДЕЛА с Григорием Тинским «Банковские ячейки». 2015.
Видео с камеры наблюдения. Кража из банковской ячейки 6 млн. рублей. 2014.
Видео с камер наблюдения при краже 20 млн. евро из ПАО «Сбербанк». 2011.
Сюжет об ограблении АО «Банк Русский Стандарт». 2014.

Определение № 2-3377/2013 2-3377/2013~М-2913/2013 3377/13 М-2913/2013 от 10 июня 2013 г.

[Комментарий: Мировое соглашение потерпевшей стороны с ОАО «Сбербанк России» о сумме выплаты меньшей фактически похищенной из банковской ячейки, несмотря на установленный размер похищенного материалами уголовного дела № 101120201666] 

Дело № 3377/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 июня 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца Брусенского Р.В. – Маркарьянц А.В., действующего на основании доверенности от 16.10.2012,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Варлавина А.Г., действующего на основании доверенности СКБ-09/875 от дата г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брусенского Р. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Брусенский Р.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор аренды № от дата сейфовой ячейки № 193, расположенной в дополнительном офисе Банка № (<адрес> «а»). Арендная плата по вышеназванному договору оплачена заказчиком в полном объеме на условиях, соответствующих договорным обязательствам, принятых сторонами.

дата истец совместно с сотрудником Банка , находясь в сейфовой комнате, обнаружили, что арендованная ячейка открыта, а ее содержимое отсутствует. На тот момент в сейфе находились денежные средства в рублях и в свободной конвертируемой валюте, составлявшие эквивалент 5 347 356 рублей по курсу Центрального банка России на дата (на дату обнаружения пропажи). Незамедлительно заявителем было составлено письменное обращение к ответчику по факту кражи денежных средств из банковской ячейки с требованием вернуть ее содержимое. Данный документ был представлен сотрудникам дополнительного офиса Сбербанка РФ № 5230/130. В своем письменном ответе Банк указал, что «было проведено служебное расследование, в ходе которого подтверждено нахождение ячейки № в открытом состоянии». При этом истцу предлагалось обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. По результатам данного обращения в Управление МВД России по городу Ставрополю возбуждено уголовное дело № 101120201666. В ходе проведенного расследования отделом полиции № У МВД России по городу Ставрополю было вынесено постановление от дата о признании Брусенского Р.В. в качестве потерпевшего с указанием об установлении факта кражи 5 347 356 рублей из арендованной банковской ячейки в период с дата по дата года, что квалифицированно как особо крупный размер.

дата истец обратился к ответчику с повторным требованием компенсировать финансовые потери заявителя, на что Банк ответил отказом.

Факт отсутствия денежных средств в арендованной ячейке был зафиксирован совместно сотрудниками ответчика и заявителем. Данное событие подтверждается материалами уголовного дела № и самим ответчиком, который указал, что на момент появления Брусенского Р.В. в специализированном банковском помещении индивидуальный сейф истца находился в открытом (т.е. в ненадлежащем) состоянии.

Намериваясь использовать ячейку дата года, истец обнаружил пропажу российской и иностранной валюты, которая находилась в сейфе на хранение, а именно: 2 950 000 рублей; 35 000 ЕВРО, 20 000 Фунтов Стерлингов. С учетом курса ЦБ РФ на вышеназванную дату, размер денежных средств, украденных из ячейки , составил 5 347 356 рублей. Данное обстоятельство подтверждено постановлением Отдела полиции № У МВД России по городу Ставрополю от дата о признании Брусенского Р.В. в качестве потерпевшего с количественным указанием украденной суммы.

Индивидуальный сейф № был предоставлен истцу в рамках договора банковского обслуживания № от дата года. При сложившихся условиях, помимо самого договора аренды, данные правоотношения регулируются «Правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам - физическим лицам в ОАО «Сбербанк России», которые являются Приложением «К условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.4.4. названных Правил Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится сейф, и обеспечить невозможность доступа к сейфу кого-либо без ведома Клиента.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 922 ГК РФ Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Тем самым, недобросовестное исполнение вышеназванной банковской услуги носит формат виновного бездействия ответчика, что и обусловило причинение заявителю материального ущерба.

На основании изложенного истец просил взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в сумме 5 347356 рублей в качестве возмещения убытков, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 160420 рублей и 2000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Брусенский Р.В. участия в судебном заседании не принимал.

Сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом Брусенским Р.В. и представителем ответчика ОАО «Сбербанк России».

Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - заместитель управляющего Ставропольским отделением № 5230-филиала ОАО «Сбербанк России» Ткаченко И.А. уполномочен доверенностью № СКБ-09/2321 от дата на заключение мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения между истцом Брусенским Р.В. и ответчиком ОАО «Сбербанк России»:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 4000 000 рублей в части иска о возмещении убытков в течение двух недель после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. При условии исполнении Ответчиком перед Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и от каких-либо последующих претензий к Ответчику.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Условия мирового соглашения, а также обстоятельства возникновения спора и порядок его урегулирования носят строго конфиденциальный характер и не подлежат разглашению без согласия другой стороны.

В мировом соглашении также указано, что оно составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда, мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом, сторонам известны и понятны положения ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Участвующие в судебном заседании представители сторон - Маркарьянц А.В. и Варлавин А.Г. просили суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Брусенским Р. В. (паспорт серии 07 04 номер 478747, выдан дата ОВД <адрес>, адрес регистрации и место жительства: <адрес>, счет № в ОПЕРУ 5230/9060 Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (местонахождение: 117997, <адрес>, почтовый адрес: Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России, 355035, <адрес>, ИНН 7707083893, КПП 775001001, ОГРН 1027700132195, ОКПО 00032537, кор.счет № в ГРКЦ <адрес> ГУ ЦБ РФ по СК, БИК 040702660) в лице заместителя управляющего Ставропольским отделением № 5230-филиала ОАО «Сбербанк России» Ткаченко И. А., действующего на основании устава, положения о филиале и доверенности № СКБ-09/2321 от дата года, в соответствии с которым:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 4000 000 рублей в части иска о возмещении убытков в течение двух недель после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. При условии исполнении Ответчиком перед Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и от каких-либо последующих претензий к Ответчику.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Условия мирового соглашения, а также обстоятельства возникновения спора и порядок его урегулирования носят строго конфиденциальный характер и не подлежат разглашению без согласия другой стороны.

Производство по гражданскому делу по иску Брусенского Р. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Суд:
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:
Брусенский Р.В.

Ответчики:
ОАО "Сбербанк России"

Судьи дела:
Пшеничная Жанна Алексеевна (судья)

Источник статьи: тут

Решение проблемы краж
и ограблений банковских ячеек

Стальной бокс с магнитом. Устанавливается в банковскую ячейку вместо стандартной пластиковой кассеты. Магнит удерживает бокс в банковской ячейке при ее преступном вскрытии.
Читать подробнее
Обратная Связь
 
А также смотрите другие рубрики:
Кражи из банковских ячеек Ограбления банковских депозитариев Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек Особенности договоров аренды банковских ячеек Судебная практика по хищениям из банковских ячеек Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек