Судебная практика 6
Депозитный бокс с магнитом - безопасное хранение ценностей в банковских ячейках
Статьи по теме:Кражи из банковских ячеек:
Иск АКБ ФОРА-БАНК (АО) к Banki.ru за размещение поста А.Горбунова о краже из его ячеки в банке.
Кража. Екатеринбург. Банк Нейва (ООО).
Кража. Москва. 03.2010.
Кража. Москва. 09.2010.
Кража. Москва. 2011.
Кража. Москва. 2014.
Кража. Москва. 2015.
Кража. Москва. АКБ Инвестбанк (ОАО). 2011
Кража. Москва. АО Торговый городской банк, АО Генбанк, АКИБ Образование (АО). 2016.
Кража. Москва. БТА Банк (OOO). 2010
Кража. Москва. КБ Судостроительный банк (ООО). 2010.
Кража. Москва. КБ Юниаструм банк (ООО). 2011.
Кража. Москва. КБ Юниаструмбанк (ООО). 2010.
Кража. Москва. ПАО Промсвязьбанк. 2016.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2011.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2015.
Кража. Петербург. 2013.
Кража. Петербург. Банк Санкт-Петербург. 2015
Кража. Петербург. ПАО АК БАРС Банк, ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Кража. Петербург. ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Пропажа. Калининград. ПАО Сбербанк отделение №8626. 2014.
Кража. Новороссийск. 2014

Статьи по теме:Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек:
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Московская область. 2010
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 01.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Челябинск. 2012
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Белгородская область. 2008
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 12.2013
Пример ареста банковской ячейки. Выдержка из Определения Перовского районного суда г.Москвы об аресте банковских ячеек ВТБ 24 (ПАО). 2012
Хищение денежных средств судебным приставом при вскрытии банковской ячейки. Владивосток. 2010

Статьи по теме:Особенности договоров аренды банковских ячеек:
Договор аренды индивидуального сейфа, заключаемый с Клиентом – физическим лицом (ПАО СБЕРБАНК). 2016
Договор хранения ценностей в банке с предоставлением индивидуальной банковской ячейки. ПАО Банк Возрождение. 2016
Договор аренды индивидуальной банковской ячейки ПАО Совкомбанк. 2016
Правила предоставление в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ24 (ПАО) (действуют для договоров аренды заключенных после 27.08.2014)
Условия предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей ПАО Банк ФК Открытие. 2016
Договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа КБ Современные Стандарты Бизнеса. Москва. 2016
Правила предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016
Приложения №24,25,26 к Порядку предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016

Статьи по теме:Судебная практика по хищениям из банковских ячеек:
Апелляционное определение Москвовского городского суда о краже из банковской ячейки АКБ (ОАО) Инвестбанк. 2012.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из банковской ячейки в ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие. 2015.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского районного суда о краже из банковской ячейки. 2015.
Аппеляционное определение Московского городского суда. Покушение на кражу из банковской ячейки группой лиц. 2014.
Аппеляционное определение Новосибирского областного суда об опечатывании банковской ячейки клиента ОАО КБ Акцепт. 2015.
Кассационное определение Московского городского суда по краже из банковских ячеек. 2011.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из ячеек хранилища ОВО при УВД. 2011.
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя по краже из банковской ячейки ПАО Сбербанк. 2013.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО КРАЖЕ ИЗ БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКИ. 2011.
Отказ Гагаринского районного суда в иске к ПАО Сбербанк. Москва. 2016.
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки в ПАО Сбербанк. 2014.
Приговор Ленинского районного суда г. Самары по краже из банковских ячеек ОАО АВТОВАЗБАНК. 2015.
Приговор Сыктывкарского районного суда Республики Коми о краже из банковской ячейки. 2014.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки ООО КБ Судостроительный банк. 2014.
Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург о разбойном нападении на банковские ячейки ЗАО Банк Советский. 2011.
Апелляционное определение Московского городского суда о пропаже части денежных средств после вскрытия ячейки ПАО Сбербанк судебным приставом. 2015
Определение Московского городского суда об изъятии денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. 2011

Статьи по теме:Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек:
Сюжет интервью пострадавшей клиентки, у нее пропало 200К$ из ячейки
Сюжет ограбления ПАО «Сбербанк» и ограбление депозитария ПАО «Сбербанк» на ул. Туристской. Петербург. 2013.
Адвокат Георгий Тер-Акопов комментирует кражу из ячейки АО «Торговый Городской Банк». Москва. 2016.
Сюжет об ограблении ПАО «Промсвязьбанк». Петербург. 2016.
Митинг клиентов ПАО «Промсвязьбанк» пострадавших от ограбления депозитария. Петербург. 2016.
Видео с камеры наблюдения банковского депозитария. Сотрудники прокуратуры вскрывают ячейки. 2011.
ТК «Эфир-24», программа «СУТЬ ДЕЛА с Григорием Тинским «Банковские ячейки». 2015.
Видео с камеры наблюдения. Кража из банковской ячейки 6 млн. рублей. 2014.
Видео с камер наблюдения при краже 20 млн. евро из ПАО «Сбербанк». 2011.
Сюжет об ограблении АО «Банк Русский Стандарт». 2014.

Кассационное определение № 22К-2888/2011 от 14 марта 2011 г. по делу № 272/10

Судья Лебедева Г.В. Дело № 22-2888

[Комментарий: Адвокат осужденного подал жалобу на бездействие заместителя прокурора выразившееся в отсутствии надзора за ОВД Рязанского района г. Москвы, в отказе от проведения проверки по факту кражи денежных средств из банковских ячеек осужденного и личного имущества из его квартиры.Кассационная жалоба судом не удовлетворена.]



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:


председательствующего Селиной М.Е,

судей Пасюнина Ю.А., Говорова Н.Ю.,


при секретаре Фроловой А.С.


рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Корнилова О.А.


на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым

жалоба адвоката Гераськина Э.О., поданная в интересах осужденного Корнилова О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.


Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:

В Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Гераськина Э.О. в интересах осужденного Корнилова О.А. на ответ заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 октября 2009 года № 411675. В обоснование доводов жалобы адвокат указал, что Корнилов О.А. 08 декабря 2008 года обратился с заявлением о преступлении, в котором указал на факты хищения его личного имущества из квартиры и денег из банковских ячеек , которое поступило в ОВД Рязанского района г. Москвы 22 января 2009 года. Корниловым О.А. получен ответ заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 октября 2009 года, который является незаконным и необоснованным. Корнилов О.А. сообщил о преступлении, совершенном сотрудниками правоохранительных органов, однако проверка доводов в установленном законом порядке не проведена. Заместитель прокурора сослался лишь на то, что доводы заявителя проверялись в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Корнилова О.А. Таким образом, бездействием прокурора, выразившемся в отсутствии надзора за ОВД Рязанского района г. Москвы, в отказе от проведения проверки сообщения о преступлении, нарушены права Корнилова О.А. и затруднен его доступ к правосудию. В жалобе ставится вопрос о признании ответа заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 сентября 2009 года незаконным, обязании проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по сообщению о преступлениях и возбуждении уголовного дела.


Заявитель адвокат Гераськин Э.О., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об участии в рассмотрении его жалобы не  ходатайствовал.

Сам Корнилов О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на личном участии в заседании не настаивал.

Суд, проверив материалы, выслушав мнение прокурора, принял указанное выше решение.


Не соглашаясь с решением суда, заявитель Корнилов О.А. просит отменить его, поскольку было обжаловано бездействие заместителя прокурора при разрешении вопросов, связанных с восстановлением его конституционных прав. Корнилов О.А. отмечает, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, похитивших его имущество из квартиры и денежные средства из банковской ячейки . Однако проверка надлежащим образом не проведена, в возбуждении уголовного дела незаконно отказано. Бездействие заместителя прокурора при принятии мер прокурорского реагирования нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Ответ заместителя прокурора документально не подтвержден, проверка по факту квартирной кражи не проведена, данному обстоятельству оценка не дана.


Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Корнилова О.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного, как и его адвокат, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не находит оснований для отмены судебного решения.


Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы по доводам жалобы, выслушано мнение прокуроров и на их анализе принято правильное решение.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отметил в своем постановлении, что 17 ноября 2010 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2010 года, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОВД по району Рязанский г. Москвы отменено, при этом даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, установлен срок проверки до 10 суток со дня поступления материала на исполнение.

Кроме того, 17 ноября 2010 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в ОВД по району Рязанский г. Москвы направлено обращение Корнилова О.А., содержащее сообщение о совершении кражи из квартиры по адресу:---------, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем и просит Корнилов О.А.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством не закреплены полномочия прокурора по рассмотрению сообщений о преступлении, проведению проверки и принятию решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что на момент рассмотрения жалобы должностными лицами Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы приняты меры по устранению нарушений, допущенных при рассмотрении обращений Корнилова О.А. о совершенных преступлениях.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу, что требования, содержащиеся в жалобе Корнилова О.А. удовлетворены, в связи с чем оснований для возложения обязанности на должностных лиц прокуратуры по устранению допущенного нарушения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы Корнилова О.А. о несостоятельности судебного постановления нельзя признать убедительными.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по жалобе адвоката Гераськина Э.О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Корнилова О.А. – без удовлетворения.


Председательствующий:
Судьи:
Суд:
Московский городской суд (Город Москва) 

Источник статьи: тут

Решение проблемы краж
и ограблений банковских ячеек

Стальной бокс с магнитом. Устанавливается в банковскую ячейку вместо стандартной пластиковой кассеты. Магнит удерживает бокс в банковской ячейке при ее преступном вскрытии.
Читать подробнее
Обратная Связь
 
А также смотрите другие рубрики:
Кражи из банковских ячеек Ограбления банковских депозитариев Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек Особенности договоров аренды банковских ячеек Судебная практика по хищениям из банковских ячеек Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек