Судебная практика 2
Депозитный бокс с магнитом - безопасное хранение ценностей в банковских ячейках
Статьи по теме:Кражи из банковских ячеек:
Иск АКБ ФОРА-БАНК (АО) к Banki.ru за размещение поста А.Горбунова о краже из его ячеки в банке.
Кража. Екатеринбург. Банк Нейва (ООО).
Кража. Москва. 03.2010.
Кража. Москва. 09.2010.
Кража. Москва. 2011.
Кража. Москва. 2014.
Кража. Москва. 2015.
Кража. Москва. АКБ Инвестбанк (ОАО). 2011
Кража. Москва. АО Торговый городской банк, АО Генбанк, АКИБ Образование (АО). 2016.
Кража. Москва. БТА Банк (OOO). 2010
Кража. Москва. КБ Судостроительный банк (ООО). 2010.
Кража. Москва. КБ Юниаструм банк (ООО). 2011.
Кража. Москва. КБ Юниаструмбанк (ООО). 2010.
Кража. Москва. ПАО Промсвязьбанк. 2016.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2011.
Кража. Москва. ПАО Сбербанк. 2015.
Кража. Петербург. 2013.
Кража. Петербург. Банк Санкт-Петербург. 2015
Кража. Петербург. ПАО АК БАРС Банк, ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Кража. Петербург. ПАО Татфондбанк, ПАО Московский Нефтехимический банк. 2012.
Пропажа. Калининград. ПАО Сбербанк отделение №8626. 2014.
Кража. Новороссийск. 2014

Статьи по теме:Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек:
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Московская область. 2010
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 01.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. Челябинск. 2012
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Белгородская область. 2008
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 04.2013
Изъятие ценностей из банковской ячейки судебным приставом. Петербург. 12.2013
Пример ареста банковской ячейки. Выдержка из Определения Перовского районного суда г.Москвы об аресте банковских ячеек ВТБ 24 (ПАО). 2012
Хищение денежных средств судебным приставом при вскрытии банковской ячейки. Владивосток. 2010

Статьи по теме:Особенности договоров аренды банковских ячеек:
Договор аренды индивидуального сейфа, заключаемый с Клиентом – физическим лицом (ПАО СБЕРБАНК). 2016
Договор хранения ценностей в банке с предоставлением индивидуальной банковской ячейки. ПАО Банк Возрождение. 2016
Договор аренды индивидуальной банковской ячейки ПАО Совкомбанк. 2016
Правила предоставление в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ24 (ПАО) (действуют для договоров аренды заключенных после 27.08.2014)
Условия предоставления в аренду индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей ПАО Банк ФК Открытие. 2016
Договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа КБ Современные Стандарты Бизнеса. Москва. 2016
Правила предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016
Приложения №24,25,26 к Порядку предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ Связь-Банк. 2016

Статьи по теме:Судебная практика по хищениям из банковских ячеек:
Апелляционное определение Москвовского городского суда о краже из банковской ячейки АКБ (ОАО) Инвестбанк. 2012.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из банковской ячейки в ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие. 2015.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского районного суда о краже из банковской ячейки. 2015.
Аппеляционное определение Московского городского суда. Покушение на кражу из банковской ячейки группой лиц. 2014.
Аппеляционное определение Новосибирского областного суда об опечатывании банковской ячейки клиента ОАО КБ Акцепт. 2015.
Кассационное определение Московского городского суда по краже из банковских ячеек. 2011.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда о краже из ячеек хранилища ОВО при УВД. 2011.
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя по краже из банковской ячейки ПАО Сбербанк. 2013.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО КРАЖЕ ИЗ БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКИ. 2011.
Отказ Гагаринского районного суда в иске к ПАО Сбербанк. Москва. 2016.
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки в ПАО Сбербанк. 2014.
Приговор Ленинского районного суда г. Самары по краже из банковских ячеек ОАО АВТОВАЗБАНК. 2015.
Приговор Сыктывкарского районного суда Республики Коми о краже из банковской ячейки. 2014.
Решение Никулинского районного суда г. Москвы по краже из банковской ячейки ООО КБ Судостроительный банк. 2014.
Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург о разбойном нападении на банковские ячейки ЗАО Банк Советский. 2011.
Апелляционное определение Московского городского суда о пропаже части денежных средств после вскрытия ячейки ПАО Сбербанк судебным приставом. 2015
Определение Московского городского суда об изъятии денежных средств из банковской ячейки судебным приставом. 2011

Статьи по теме:Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек:
Сюжет интервью пострадавшей клиентки, у нее пропало 200К$ из ячейки
Сюжет ограбления ПАО «Сбербанк» и ограбление депозитария ПАО «Сбербанк» на ул. Туристской. Петербург. 2013.
Адвокат Георгий Тер-Акопов комментирует кражу из ячейки АО «Торговый Городской Банк». Москва. 2016.
Сюжет об ограблении ПАО «Промсвязьбанк». Петербург. 2016.
Митинг клиентов ПАО «Промсвязьбанк» пострадавших от ограбления депозитария. Петербург. 2016.
Видео с камеры наблюдения банковского депозитария. Сотрудники прокуратуры вскрывают ячейки. 2011.
ТК «Эфир-24», программа «СУТЬ ДЕЛА с Григорием Тинским «Банковские ячейки». 2015.
Видео с камеры наблюдения. Кража из банковской ячейки 6 млн. рублей. 2014.
Видео с камер наблюдения при краже 20 млн. евро из ПАО «Сбербанк». 2011.
Сюжет об ограблении АО «Банк Русский Стандарт». 2014.

Решение по делу 33-17243/2015
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-17243/15 Судья: Блажнов А.А.

[Комментарий:  Истец Х.М. признан потерпевшим по уголовному делу о краже из банковской ячейки Постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Банковская ячейка находилась в Филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие» г. Санкт-Петербург.    Судебная коллегия, оценивая представленные истцом доказательства, пришла к выводу, что сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, не подтверждают факта помещения истцом денежных средств в банковскую ячейку в указанном размере.
Апелляционная жалобы оставлена без удовлетворения, истец без денег.]

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Цыганковой В.А.
Судей  Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.
при секретаре В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу Х.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Х.М. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Х.М., ее представителя Г.И., представителя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - А.О. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Х.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> копейки в качестве ущерба, причиненного хищением ценностей из банковской ячейки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> между нею и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор №..., согласно которому банк предоставил ей за плату во временное пользование индивидуальную банковскую ячейку с параметрами, указанными в акте приема-передачи идентификационной карты и ключа от сейфа, в исправном состоянии для хранения ценностей, документов и других предметов. Истцом своевременно и надлежащим образом были исполнены обязанности по оплате услуг, связанных с предоставлением банком охраняемого индивидуального банковского сейфа, услуги оплачены в полном объеме вплоть до <дата>. В указанный сейф на хранение истцом были помещены денежные средства в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> фунтов стерлингов, <...> Евро. В нарушение условий договора банк не обеспечил сохранность содержимого сейфа, и <дата> содержимое сейфовой ячейки было похищено неустановленными лицами из помещения банка, расположенного по адресу: <адрес>. Банк в счет возмещения ущерба перечисли истцу денежные средства в размере <...> рублей. В остальной части ущерб возмещен не был.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Х.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Х.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор №... от <дата>, согласно которому банк предоставил истцу за плату во временное пользование индивидуальную банковскую ячейку с параметрами, указанными в акте приема-передачи идентификационной карты и ключа от сейфа, в исправном состоянии для хранения ценностей, документов и других предметов. Услуги за пользование сейфом истица оплатила в полном объеме.

По факту кражи денежных средств из Филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Х.М. от <дата> признана потерпевшей по уголовному делу №....

Истец указывает на то, что в указанный сейф ею на хранение были помещены денежные средства в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> фунтов стерлингов, <...> Евро.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела был представлен договор купи –продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, <адрес> от <дата>, заключенный между В.М. и Х.М. (т. 1 л.д. 89).

Согласно п. 3 названного договора Х.М. оплатила <...> рублей, <...> долларов США, <...> фунтов стерлингов.

Согласно объяснениям, данным истицей в суде первой инстанции, денежные средства <дата> ею были изъяты из банковской ячейки, что подтверждается карточкой доступа к сейфу №... (л.д. 146. т1).

<дата> В.М. и Х.М. заключили соглашение о расторжении договора купли –продаж, согласно которому сторона по договору возвращает полученные в качестве аванса денежные средства, переданные в счет оплаты квартиры.

<дата> года в Банке произошла кража.

Сумма в размере <...> рублей была перечислена ответчиком в счет частичного возмещения ущерба, причиненного хищением ценностей из сейфа.

Судом были допрошены свидетели, в показаниях которых усматриваются противоречия, а именно, когда денежные средства были помещены в ячейку, и как велся пересчет денежных средств, таким образом, судом показания свидетелей не приняты во внимание.

В судебном заседании судом первой инстанции была исследована видеозапись, предоставленная ответчиком с камер видео-наблюдения банка, согласно которой истец заходила в банк, черного пакета в руках, как поясняла истец, не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о помещении денежных средств в банковскую ячейку <дата>, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 922 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В силу ч. 3 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 4 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила данного Кодекса о договоре аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из смысла положений вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несёт ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от неё, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 2.3 договора о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки клиент имеет право на помещение ценностей в сейф и изъятие их из сейфа вне контроля со стороны банка.

В силу п. 2.4 договора банк обязан осуществлять контроль за доступом в депозитарий, в котором находится предоставленный клиенту сейф. Банк не осуществляет контроль за помещением клиентом ценностей в сейф и изъятием из сейфа.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что банк не несет ответственности за содержимое сейфа и за сохранность содержимого сейфа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем указанный договор не содержит прямых указаний о наличии или отсутствии ответственности банка за содержимое ячейки.

Следовательно, к данным правоотношениям применяются предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации правила о договоре хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе, в соответствии с которыми указанный банк несёт ответственность за убытки, причинённые клиенту в результате утраты содержимого сейфа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по охране сейфа.

Гражданин, заключивший такой договор с банком, в свою очередь, обязан доказать какие материальный ценности и в каком размере были им помещены в сейф, поскольку обязанность банка по контролю вносимого на хранение в ячейку имущества условиями договора не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценивая представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах, представленных истцом, не подтверждают факта помещения истцом денежных средств в банковскую ячейку в указанном размере.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, в апелляционной жалобе истец указывает на доказанность обстоятельств помещения в банковскую ячейку денежных средств в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> фунтов стерлингов, <...> Евро.

Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки, суд обоснованно счел данное утверждение несостоятельным за недоказанностью по изложенным в решении мотивам.

При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого Х.М. признана потерпевшей, вопреки доводам жалобы об обоснованности заявленных требований не свидетельствует и поводом к удовлетворению иска не является.

Не может являться подтверждением помещения истцом денежных средств в банковскую ячейку именно в размере <...> рублей, <...> долларов США, <...> фунтов стерлингов, <...> Евро факт выплаты банком истцу денежной компенсации в размере <...> рублей, поскольку данные обстоятельства лишь констатируют факт возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке независимо от суммы, находящейся в банковской ячейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере оценены свидетельские показания, также являются несостоятельными.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доказательств, безусловно подтверждающих, что хищение денежных средств явилось следствием ненадлежащего исполнения банком принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности как сейфа, так и его содержимого при изложенных в договоре условиях, не представлено, равно как не доказан размер причиненных убытков, факт помещения денежных средств, в отношении которых возник спор, в банковскую ячейку.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Иные доводы не могут повлечь отмену правильного по своей сути решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник статьи: https://rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-500950629/

Решение проблемы краж
и ограблений банковских ячеек

Стальной бокс с магнитом. Устанавливается в банковскую ячейку вместо стандартной пластиковой кассеты. Магнит удерживает бокс в банковской ячейке при ее преступном вскрытии.
Читать подробнее
Обратная Связь
 
А также смотрите другие рубрики:
Кражи из банковских ячеек Ограбления банковских депозитариев Изьятие приставами ценностей из банковских ячеек Особенности договоров аренды банковских ячеек Судебная практика по хищениям из банковских ячеек Видео сюжеты о хищениях из банковских ячеек